GeForce GTX 1070 vs GTX 285
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 285, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1070 опережает GTX 285 на целых 792% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 145 | 699 |
| Место по популярности | 28 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.53 | 0.31 |
| Энергоэффективность | 16.04 | 1.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP104 | GT200B |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 июня 2016 (8 лет назад) | 23 декабря 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 379$ | 359$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1070 соотношение цены и качества на 7490% лучше, чем у GTX 285.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1920 | 240 |
| Частота ядра | 1506 МГц | 648 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1683 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 204 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 202.0 | 51.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.463 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 512 бит |
| Частота памяти | 8 Гб/с | 1242 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256 Гб/с | 159.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Поддержка нескольких мониторов | + | + |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | нет данных | 128 бит |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1070 (Desktop) и GeForce GTX 285 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 285 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+867%
| 12−14
−867%
|
| 1440p | 68
+871%
| 7−8
−871%
|
| 4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.27 | 29.92 |
| 1440p | 5.57 | 51.29 |
| 4K | 8.06 | 71.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Battlefield 5 | 164
+811%
|
18−20
−811%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+810%
|
10−11
−810%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 109
+808%
|
12−14
−808%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+847%
|
30−33
−847%
|
| Hitman 3 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
| Metro Exodus | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Battlefield 5 | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+867%
|
27−30
−867%
|
| Hitman 3 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
| Metro Exodus | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Far Cry 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Hitman 3 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+793%
|
14−16
−793%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+917%
|
12−14
−917%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+819%
|
27−30
−819%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Metro Exodus | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+894%
|
18−20
−894%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Hitman 3 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+833%
|
18−20
−833%
|
| Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Так GTX 1070 и GTX 285 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1070 на 867% быстрее в 1080p
- GTX 1070 на 871% быстрее в 1440p
- GTX 1070 на 840% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 35.06 | 3.93 |
| Новизна | 10 июня 2016 | 23 декабря 2008 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 204 Ватт |
У GTX 1070 следующие преимущества: производительность выше на 792.1%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, технологический процесс более продвинутый на 243.8%, и энергопотребление ниже на 36%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 285 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1070 и GeForce GTX 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
