GeForce GTX 1050 (мобильная) vs Radeon Pro Vega II
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega II, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega II опережает GTX 1050 (мобильная) на целых 248% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 409 | 100 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 16.34 |
| Энергоэффективность | 10.72 | 5.88 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107B | Vega 20 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 3 января 2017 (7 лет назад) | 3 июня 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 4096 |
| Частота ядра | 1354 МГц | 1574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1493 МГц | 1720 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 13,230 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 475 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 59.72 | 440.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.911 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 256 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Толщина | нет данных | 4x-slot |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 4096 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 806 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 825.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| Ansel | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Laptop) и Radeon Pro Vega II API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega II в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 73
−242%
| 250−260
+242%
|
| Full HD | 46
−226%
| 150−160
+226%
|
| 1440p | 24
−233%
| 80−85
+233%
|
| 4K | 15
−233%
| 50−55
+233%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 14.66 |
| 1440p | нет данных | 27.49 |
| 4K | нет данных | 43.98 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Battlefield 5 | 51
−233%
|
170−180
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−225%
|
130−140
+225%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−245%
|
190−200
+245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Battlefield 5 | 44
−241%
|
150−160
+241%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−246%
|
180−190
+246%
|
| Metro Exodus | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Battlefield 5 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Metro Exodus | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
| Far Cry 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−246%
|
90−95
+246%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Battlefield 5 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Так GTX 1050 (мобильная) и Pro Vega II конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega II на 242% быстрее в 900p
- Pro Vega II на 226% быстрее в 1080p
- Pro Vega II на 233% быстрее в 1440p
- Pro Vega II на 233% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.63 | 40.42 |
| Новизна | 3 января 2017 | 3 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4000 Мб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 475 Ватт |
У GTX 1050 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 533.3%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega II: производительность выше на 247.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 719.2%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega II, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega II - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 (мобильная) и Radeon Pro Vega II - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
