GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Radeon RX Vega 3
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1050 Ti Max-Q опережает RX Vega 3 на целых 364% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 384 | 792 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Энергоэффективность | 12.67 | 13.66 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Picasso |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2018 (7 лет назад) | 6 января 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 192 |
| Частота ядра | 1152 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1417 МГц | 1001 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 68.02 | 12.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.177 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и Radeon RX Vega 3 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+375%
| 12
−375%
|
| 1440p | 29
+383%
| 6−7
−383%
|
| 4K | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Battlefield 5 | 57
+714%
|
7
−714%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 48
+860%
|
5
−860%
|
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Valorant | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Battlefield 5 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+687%
|
23
−687%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 98
+367%
|
21
−367%
|
| Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Fortnite | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+533%
|
9
−533%
|
| Metro Exodus | 31
+1450%
|
2
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6
−667%
|
| Valorant | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Dota 2 | 94
+395%
|
19
−395%
|
| Far Cry 5 | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4
−525%
|
| Valorant | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+385%
|
20−22
−385%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Valorant | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Так GTX 1050 Ti Max-Q и RX Vega 3 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q на 375% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 383% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q на 375% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q на 1450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Ti Max-Q превзошла RX Vega 3 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.87 | 2.99 |
| Новизна | 3 января 2018 | 6 января 2019 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У GTX 1050 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 363.9%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 3: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
