GeForce GTS 160M vs Radeon RX Vega 3
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega 3 опережает GTS 160M на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 935 | 792 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Энергоэффективность | 2.01 | 13.67 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | G94 | Picasso |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 марта 2009 (15 лет назад) | 6 января 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 64 | 192 |
| Частота ядра | 600 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1001 МГц |
| Количество транзисторов | 505 млн | 4,940 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 19.20 | 12.01 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.192 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
| Гигафлопс | 288 | нет данных |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | 2-way | - |
| Тип разъема MXM | MXM 3.0 Type-B | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | до 800 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 51 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | S/PDIF | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | 8.0 | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTS 160M и Radeon RX Vega 3 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 7−8
−71.4%
| 12
+71.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Fortnite | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Valorant | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Valorant | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Так GTS 160M и RX Vega 3 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 3 на 71% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1080p и High Preset, GTS 160M на 52% быстрее.
- в Forza Horizon 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 3 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTS 160M лучше в 3 тестах (5%)
- RX Vega 3 лучше в 48 тестах (83%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.76 | 2.99 |
| Новизна | 3 марта 2009 | 6 января 2019 |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 15 Ватт |
У RX Vega 3 следующие преимущества: производительность выше на 69.9%, новее на 9 лет, технологический процесс более тонкий на 364.3%, и энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 3, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 160M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
