GeForce GT 820M vs MX250
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GT 820M и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
GeForce MX250 опережает GT 820M на целых 327% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 820M и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 944 | 547 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.02 | 2.35 |
Архитектура | Fermi 2.0 (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GF117 | N17S-G2 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 ноября 2013 (10 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена сейчас | 310$ | 1165$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GeForce MX250 соотношение цены и качества на 11650% лучше, чем у GT 820M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GT 820M и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 820M и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
Частота ядра | 775 МГц | 1518 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 585 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 10/25 Вт |
Скорость текстурирования | 12.40 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 297.6 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 820M и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GT 820M и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1800 МГц | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 820M и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 820M и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GT 820M и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
MX250 опережает GT 820M на 327% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
MX250 быстрее GT 820M на 327% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
MX250 быстрее GT 820M на 260% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты GeForce GT 820M и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 5−6
−360%
| 23
+360%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Battlefield 5 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
Far Cry 5 | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
Far Cry New Dawn | 27
−307%
|
110−120
+307%
|
Forza Horizon 4 | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
Hitman 3 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
Horizon Zero Dawn | 37
−305%
|
150−160
+305%
|
Metro Exodus | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−293%
|
110−120
+293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Battlefield 5 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Far Cry New Dawn | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
Forza Horizon 4 | 43
−319%
|
180−190
+319%
|
Hitman 3 | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−291%
|
450−500
+291%
|
Metro Exodus | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−309%
|
90−95
+309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−305%
|
85−90
+305%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Far Cry 5 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Forza Horizon 4 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Hitman 3 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Так GT 820M и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 360% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 1.47 | 6.27 |
Новизна | 27 ноября 2013 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 10 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce MX250, поскольку она выигрывает у GeForce GT 820M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 820M предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 820M и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.