GeForce GT 750M vs Quadro P520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 750M и Quadro P520, включая спецификации и данные о производительности.
P520 опережает GT 750M на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 750M и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 720 | 604 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 4.76 | 20.89 |
Архитектура | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK107 | GP108 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 9 января 2013 (11 лет назад) | 23 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 750M и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 750M и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
Частота ядра | 941 МГц | 1303 МГц |
Частота в режиме Boost | 967 МГц | 1493 МГц |
Количество транзисторов | 1,270 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 18 Вт |
Скорость текстурирования | 30.94 | 35.83 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7427 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 750M и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Большой |
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 750M и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Стандартный объем памяти | DDR3/GDDR5 | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1003 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.19 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 750M и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
HDMI | + | - |
Защита контента HDCP | + | - |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Quadro P520 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 750M и Quadro P520 API, включая их версии.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 750M и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 750M и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−10.5%
| 21
+10.5%
|
4K | 12−14
−66.7%
| 20
+66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Metro Exodus | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−120%
|
11
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GT 750M и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P520 на 11% быстрее в 1080p
- Quadro P520 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GT 750M на 67% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P520 на 1300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 750M лучше в 1 тесте (1%)
- Quadro P520 лучше в 61 тесте (90%)
- ничья в 6 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 3.44 | 5.43 |
Новизна | 9 января 2013 | 23 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 18 Ватт |
У GT 750M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P520: производительность выше на 57.8%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 177.8%.
Мы рекомендуем Quadro P520, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 750M предназначена для ноутбуков, а Quadro P520 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 750M и Quadro P520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.