GeForce GT 650M vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает GT 650M на целых 415% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 760 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.79 | 37.01 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK107 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | до 900 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 950 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.40 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7296 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3\GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 900 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 80.0 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 31
−384%
| 150−160
+384%
|
| Full HD | 31
−90.3%
| 59
+90.3%
|
| 1440p | 5−6
−480%
| 29
+480%
|
| 4K | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Elden Ring | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Metro Exodus | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Valorant | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Dota 2 | 9−10
−667%
|
69
+667%
|
| Elden Ring | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
| Fortnite | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Metro Exodus | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| World of Tanks | 72
−132%
|
167
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Dota 2 | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Valorant | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Elden Ring | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 21−24
−409%
|
110−120
+409%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Valorant | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Elden Ring | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Fortnite | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Valorant | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так GT 650M и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 384% быстрее в 900p
- GTX 1650 Max-Q на 90% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 480% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 3900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.13 | 16.13 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 415.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GT 650M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 650M и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
