GeForce GT 645M vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GL / 870 опережает GT 645M на целых 469% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 851 | 383 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.23 | 14.65 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GK107 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 октября 2012 (12 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1280 |
| Частота ядра | до 710 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 32 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 22.69 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5445 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3\GDDR5 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 900 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | до 64.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | до 2048x1536 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.5 | нет данных |
| OpenCL | 1.1 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 645M и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 30
−467%
| 170−180
+467%
|
| Full HD | 23
−91.3%
| 44
+91.3%
|
| 1440p | 4−5
−600%
| 28
+600%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Valorant | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Fortnite | 12−14
−500%
|
75−80
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−461%
|
129
+461%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Valorant | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| World of Tanks | 58
−216%
|
180−190
+216%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Valorant | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−288%
|
62
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| World of Tanks | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Valorant | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Fortnite | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 10−11 |
| Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GT 645M и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 467% быстрее в 900p
- RX Vega M GL / 870 на 91% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 600% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 650% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 5400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 56 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.35 | 13.38 |
| Новизна | 1 октября 2012 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 32 Ватт | 65 Ватт |
У GT 645M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 103.1%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 469.4%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у GeForce GT 645M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
