GeForce GT 520M vs Radeon RX 560X (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (мобильная), описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 560X (мобильная) опережает GT 520M на целых 1362% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1162 | 426 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.25 | 11.48 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GF108 | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 января 2011 (14 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 59.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | 1024 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1275 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1202 МГц |
| Количество транзисторов | 585 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 4.800 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1152 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1450 МГц |
| Пропускная способность памяти | 12.8 Гб/с | 92.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 8
−1275%
| 110−120
+1275%
|
| Full HD | 12
−183%
| 34
+183%
|
| 1200p | 7
−1329%
| 100−110
+1329%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.00 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Fortnite | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| World of Tanks | 18−20
−542%
|
122
+542%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| World of Tanks | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Valorant | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Metro Exodus | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Valorant | 50
+0%
|
50
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Elden Ring | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Elden Ring | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так GT 520M и RX 560X (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) на 1275% быстрее в 900p
- RX 560X (мобильная) на 183% быстрее в 1080p
- RX 560X (мобильная) на 1329% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в World of Tanks, при разрешении 1440p и High Preset, RX 560X (мобильная) на 2467% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560X (мобильная) лучше в 35 тестах (56%)
- ничья в 28 тестах (44%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.74 | 10.82 |
| Новизна | 5 января 2011 | 11 апреля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 12 Ватт | 65 Ватт |
У GT 520M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 441.7%.
С другой стороны, преимущества RX 560X (мобильная): производительность выше на 1362.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 560X (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GT 520M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 520M и Radeon RX 560X (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
