GeForce GT 240 vs NVS 315
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 240 и NVS 315, включая спецификации и данные о производительности.
GT 240 опережает NVS 315 на существенные 46% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и NVS 315, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1035 | 1129 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 0.07 |
| Энергоэффективность | 1.31 | 3.27 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | GT215 | GF119 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 10 марта 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | 159$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У NVS 315 соотношение цены и качества на 600% лучше, чем у GT 240.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и NVS 315: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и NVS 315, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 48 |
| Частота ядра | 550 МГц | 523 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 19 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 4.184 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и NVS 315 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 145 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и NVS 315 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 14.00 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и NVS 315 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | 1x DMS-59 |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и NVS 315 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и NVS 315 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и NVS 315 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20
+211%
| 9.94
−211%
|
- Стоимость одного кадра у GT 240 на 211% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Elden Ring | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| World of Tanks | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| World of Tanks | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
Так GT 240 и NVS 315 конкурируют в популярных играх:
- GT 240 на 56% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.31 | 0.90 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 10 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 1 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 19 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: производительность выше на 45.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 51100%.
С другой стороны, преимущества NVS 315: новее на 3 года, и энергопотребление ниже на 263.2%.
Мы рекомендуем GeForce GT 240, поскольку она выигрывает у NVS 315 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а NVS 315 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 240 и NVS 315 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
