GeForce GT 240 vs GT 735M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 240 и GeForce GT 735M, включая спецификации и данные о производительности.
GT 735M опережает GT 240 на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 240 и GeForce GT 735M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1044 | 947 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Энергоэффективность | 1.28 | 3.49 |
| Архитектура | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Графический процессор | GT215 | GK208 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 ноября 2009 (15 лет назад) | 1 апреля 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 80$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 240 и GeForce GT 735M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 240 и GeForce GT 735M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
| Частота ядра | 550 МГц | 575 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 889 МГц |
| Количество транзисторов | 727 млн | 915 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Вт | 33 Вт |
| Максимальная температура | 105C C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 17.60 | 18.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.2573 TFLOPS | 0.4416 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 240 и GeForce GT 735M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 240 и GeForce GT 735M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 2 Гб |
| Стандартный объем памяти | нет данных | DDR3 |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 54.4 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 240 и GeForce GT 735M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DVIVGAHDMI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
| Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и GeForce GT 735M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 240 и GeForce GT 735M API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.2 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 240 и GeForce GT 735M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 240 и GeForce GT 735M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
| Full HD | 25
+19%
| 21
−19%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.20 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Valorant | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так GT 240 и GT 735M конкурируют в популярных играх:
- GT 735M на 42% быстрее в 900p
- GT 240 на 19% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, GT 735M на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 735M лучше в 35 тестах (71%)
- ничья в 14 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.12 | 1.46 |
| Новизна | 17 ноября 2009 | 1 апреля 2013 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб or 1 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 69 Ватт | 33 Ватт |
У GT 240 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 25500%.
С другой стороны, преимущества GT 735M: производительность выше на 30.4%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 42.9%, и энергопотребление ниже на 109.1%.
Мы рекомендуем GeForce GT 735M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 240 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 735M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
