GeForce GT 1030 vs Iris Graphics 550
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550, включая спецификации и данные о производительности.
GT 1030 опережает Iris Graphics 550 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 585 | 718 |
| Место по популярности | 24 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.54 | 17.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Графический процессор | GP108 | Skylake GT3e |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 1 сентября 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 384 |
| Частота ядра | 1228 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 nm+ |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.23 | 48.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 6 |
| TMUs | 24 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | Ring Bus |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1502 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и Iris Graphics 550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
+25%
| 20
−25%
|
| 1440p | 25
−12%
| 28
+12%
|
| 4K | 10
−400%
| 50
+400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.16 | нет данных |
| 1440p | 3.16 | нет данных |
| 4K | 7.90 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Fortnite | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Valorant | 152
+198%
|
50−55
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Fortnite | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+383%
|
6
−383%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Valorant | 123
+141%
|
50−55
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Far Cry 5 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Valorant | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так GT 1030 и Iris Graphics 550 конкурируют в популярных играх:
- GT 1030 на 25% быстрее в 1080p
- Iris Graphics 550 на 12% быстрее в 1440p
- Iris Graphics 550 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, GT 1030 на 400% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Graphics 550 на 264% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 56 тестах (92%)
- Iris Graphics 550 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.36 | 3.72 |
| Новизна | 17 мая 2017 | 1 сентября 2015 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 15 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: производительность выше на 71%, и новее на 1 год.
С другой стороны, преимущества Iris Graphics 550: энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GT 1030, поскольку она выигрывает у Iris Graphics 550 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Graphics 550 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
