GeForce GT 1030 vs GT 230M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M, включая спецификации и данные о производительности.
GT 1030 опережает GT 230M на целых 1058% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 576 | 1218 |
Место по популярности | 36 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.31 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.57 | 1.64 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Графический процессор | GP108 | GT216 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 17 мая 2017 (7 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | 79$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 48 |
Частота ядра | 1228 МГц | 500 МГц |
Частота в режиме Boost | 1468 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 486 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 23 Вт |
Скорость текстурирования | 35.23 | 8.000 |
Производительность с плавающей точкой | 1.127 TFLOPS | 0.1056 TFLOPS |
Гигафлопс | нет данных | 158 |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | до 1 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | до 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 16 (DDR2), 25 (DDR3) |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI | Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI |
HDMI | + | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | HDA |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Управление питанием | нет данных | 8.0 |
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
4K | 8 | 0−1 |
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.29 | нет данных |
1440p | 3.43 | нет данных |
4K | 9.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 4 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Horizon Zero Dawn | 152
+1282%
|
10−12
−1282%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−400%
|
30−33
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Так GT 1030 и GT 230M конкурируют в популярных играх:
- GT 1030 на 1100% быстрее в 1080p
- GT 1030 на 2200% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GT 1030 на 4700% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GT 230M на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GT 1030 лучше в 33 тестах (94%)
- GT 230M лучше в 1 тесте (3%)
- ничья в 1 тесте (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.37 | 0.55 |
Новизна | 17 мая 2017 | 15 июня 2009 |
Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 23 Ватт |
У GT 1030 следующие преимущества: производительность выше на 1058.2%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 230M: энергопотребление ниже на 30.4%.
Мы рекомендуем GeForce GT 1030, поскольку она выигрывает у GeForce GT 230M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GT 1030 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 230M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GT 1030 и GeForce GT 230M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.