GeForce 920M vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 920M и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6550M опережает GeForce 920M на целых 1196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920M и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 875 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.05 | нет данных |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | N16V-GM-S | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 января 2015 (9 лет назад) | 5 января 2023 (1 год назад) |
| Цена сейчас | 895$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 920M и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920M и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 954 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2560 МГц |
| Количество транзисторов | 915 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 80 Вт (50 - 80 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 30.53 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 297.6 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920M и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 920M и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 920M и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| GameWorks | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce 920M и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon RX 6550M опережает GeForce 920M на 1196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon RX 6550M быстрее GeForce 920M на 1198% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon RX 6550M быстрее GeForce 920M на 1093% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon RX 6550M быстрее GeForce 920M на 1165% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Производительность в играх
Результаты GeForce 920M и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−284%
| 73
+284%
|
| 1440p | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−563%
|
100−110
+563%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1130%
|
123
+1130%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1086%
|
83
+1086%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
100−110
+1667%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1125%
|
49
+1125%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Hitman 3 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так GeForce 920M и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 284% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 2300% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 6550M на 7800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M лучше в 54 тестах (78%)
- ничья в 15 тестах (22%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.87 | 24.24 |
| Новизна | 27 января 2015 | 5 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce 920M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 142.4%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 1196.3%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce 920M и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
