GeForce 920M vs Quadro T1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 920M и Quadro T1000, включая спецификации и данные о производительности.
T1000 опережает 920M на целых 801% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920M и Quadro T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 910 | 322 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.92 | 23.29 |
Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GK208B | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 920M и Quadro T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920M и Quadro T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | нет данных |
Частота ядра | 954 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1455 МГц |
Количество транзисторов | 915 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 30.53 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 8 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920M и Quadro T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 920M и Quadro T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
Частота памяти | 900 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 920M и Quadro T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Quadro T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Quadro T1000 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 920M и Quadro T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce 920M и Quadro T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 16
−775%
| 140−150
+775%
|
4K | 9
−789%
| 80−85
+789%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Hitman 3 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Hitman 3 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Hitman 3 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−775%
|
35−40
+775%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Так GeForce 920M и Quadro T1000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro T1000 на 775% быстрее в 1080p
- Quadro T1000 на 789% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.86 | 16.75 |
Новизна | 13 марта 2015 | 27 мая 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 50 Ватт |
У GeForce 920M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 51.5%.
С другой стороны, преимущества Quadro T1000: производительность выше на 800.5%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Quadro T1000, поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 920M предназначена для ноутбуков, а Quadro T1000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce 920M и Quadro T1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.