GeForce 920M vs Quadro P620
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce 920M и Quadro P620, включая спецификации и данные о производительности.
P620 опережает 920M на целых 404% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 920M и Quadro P620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 907 | 464 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.92 | 16.31 |
Архитектура | Kepler 2.0 (2013−2015) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GK208B | GP107 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 13 марта 2015 (9 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 920M и Quadro P620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 920M и Quadro P620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 512 |
Частота ядра | 954 МГц | 1177 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1443 МГц |
Количество транзисторов | 915 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 30.53 | 46.18 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 920M и Quadro P620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | IGP |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 920M и Quadro P620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 96.13 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 920M и Quadro P620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Quadro P620 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
GPU Boost | 2.0 | нет данных |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce 920M и Quadro P620 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 920M и Quadro P620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce 920M и Quadro P620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 15
−207%
| 46
+207%
|
4K | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−325%
|
17
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так GeForce 920M и Quadro P620 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P620 на 207% быстрее в 1080p
- Quadro P620 на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P620 на 2800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P620 лучше в 53 тестах (76%)
- ничья в 17 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.87 | 9.42 |
Новизна | 13 марта 2015 | 1 февраля 2018 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 33 Ватт | 40 Ватт |
У GeForce 920M следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и энергопотребление ниже на 21.2%.
С другой стороны, преимущества Quadro P620: производительность выше на 403.7%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P620, поскольку она выигрывает у GeForce 920M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce 920M предназначена для ноутбуков, а Quadro P620 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce 920M и Quadro P620 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.