GeForce 8400M GS vs Radeon 620
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce 8400M GS и Radeon 620, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
620 опережает 8400M GS на целых 812% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce 8400M GS и Radeon 620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1429 | 905 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 1.75 | 3.51 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Графический процессор | G86 | Polaris 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 9 мая 2007 (19 лет назад) | 13 мая 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 14.99$ | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce 8400M GS и Radeon 620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce 8400M GS и Radeon 620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | 384 |
| Частота ядра | 400 МГц | 730 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1024 МГц |
| Количество транзисторов | 210 млн | 1,550 млн |
| Технологический процесс | 80 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 11 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 24.58 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.0256 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 24 |
| L1 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L2 Cache | 16 Кб | 128 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce 8400M GS и Radeon 620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | MXM-I | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce 8400M GS и Radeon 620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 256 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 400 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 6.400 Гб/с | 14.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce 8400M GS и Radeon 620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce 8400M GS и Radeon 620 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce 8400M GS и Radeon 620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce 8400M GS и Radeon 620 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 620 на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 620 лучше в 26 тестах (51%)
- ничья в 25 тестах (49%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.25 | 2.28 |
| Новизна | 9 мая 2007 | 13 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 256 Мб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 80 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 11 Ватт | 50 Ватт |
У 8400M GS следующие преимущества: энергопотребление ниже на 355%.
С другой стороны, преимущества Radeon 620: производительность выше на 812%, новее на 12 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 186%.
Мы рекомендуем Radeon 620, поскольку она выигрывает у GeForce 8400M GS в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
