FirePro W5170M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W5170M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает W5170M на целых 460% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5170M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 610 | 181 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.93 |
| Энергоэффективность | нет данных | 9.78 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Tropo | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 25 августа 2014 (10 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5170M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5170M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 3584 |
| Частота ядра | 900 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 37.00 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.184 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5170M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5170M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1125 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5170M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W5170M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5170M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5170M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−304%
| 109
+304%
|
| 1440p | 10−12
−490%
| 59
+490%
|
| 4K | 6−7
−500%
| 36
+500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−700%
|
88
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1195%
|
285
+1195%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Metro Exodus | 14−16
−729%
|
116
+729%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| Valorant | 18−20
−606%
|
120−130
+606%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Fortnite | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−986%
|
239
+986%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Metro Exodus | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−279%
|
180−190
+279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
65−70
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−500%
|
100−110
+500%
|
| Valorant | 18−20
−606%
|
120−130
+606%
|
| World of Tanks | 90−95
−203%
|
270−280
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−279%
|
180−190
+279%
|
| Valorant | 18−20
−606%
|
120−130
+606%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| World of Tanks | 40−45
−402%
|
200−210
+402%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Valorant | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Fortnite | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Valorant | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Так W5170M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 304% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 490% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 1580% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 52 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.52 | 30.92 |
| Новизна | 25 августа 2014 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 460.1%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у FirePro W5170M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W5170M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
