FirePro W5130M vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает W5130M на целых 1072% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 716 | 89 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 56 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 46.98 |
| Энергоэффективность | нет данных | 13.09 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Tropo | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (9 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 2560 |
| Частота ядра | 900 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 925 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 29.60 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.9472 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−421%
| 125
+421%
|
| 1440p | 6−7
−1167%
| 76
+1167%
|
| 4K | 3−4
−1400%
| 45
+1400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.19 |
| 1440p | нет данных | 5.25 |
| 4K | нет данных | 8.87 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−591%
|
76
+591%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−2388%
|
199
+2388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1375%
|
118
+1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1014%
|
78
+1014%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1686%
|
125
+1686%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−1080%
|
118
+1080%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1319%
|
298
+1319%
|
| Hitman 3 | 9−10
−833%
|
84
+833%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1104%
|
313
+1104%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1178%
|
115
+1178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−532%
|
259
+532%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1300%
|
154
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1963%
|
165
+1963%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−980%
|
108
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1248%
|
283
+1248%
|
| Hitman 3 | 9−10
−856%
|
86
+856%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−1031%
|
294
+1031%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2300%
|
144
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−505%
|
248
+505%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−900%
|
80
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−857%
|
67
+857%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−943%
|
73
+943%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−605%
|
148
+605%
|
| Hitman 3 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1121%
|
171
+1121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2000%
|
126
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−13550%
|
273
+13550%
|
| Hitman 3 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1056%
|
104
+1056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−995%
|
241
+995%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
+0%
|
119
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так W5130M и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 421% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 1167% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 1400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5700 XT на 13550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT лучше в 63 тестах (89%)
- ничья в 8 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.66 | 42.91 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
У RX 5700 XT следующие преимущества: производительность выше на 1072.4%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у FirePro W5130M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FirePro W5130M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между FirePro W5130M и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
