Arc A350M vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 432% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 371 | 814 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 39.86 | 26.74 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | нет данных |
| Графический процессор | DG2-128 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | нет данных |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 24 | нет данных |
| TMUs | 48 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
| 1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
| 4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Far Cry 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Fortnite | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Valorant | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+282%
|
45−50
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Fortnite | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+126%
|
19
−126%
|
| Valorant | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9
−111%
|
| Valorant | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+464%
|
21−24
−464%
|
| Valorant | 140−150
+517%
|
21−24
−517%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Так Arc A350M и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 64% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 433% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A350M на 2300% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Qualcomm Adreno 690 на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 55 тестах (98%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 2.35 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 7 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 432.3%, и новее на 3 года.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более тонкий на 20%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
