Arc A350M vs GeForce GTX 590
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTX 590, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTX 590 на впечатляющие 67% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 366 | 503 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.76 |
| Энергоэффективность | 40.16 | 1.64 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | DG2-128 | GF110 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 24 марта 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 365 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 38.91 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 279 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 768-bit (384-bit на GPU) |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1707 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 327.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 3x Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 590 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 75−80
+59.6%
| 47
−59.6%
|
| Full HD | 35
−209%
| 108
+209%
|
| 1200p | 180−190
+60.7%
| 112
−60.7%
|
| 1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
| 4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.47 |
| 1440p | нет данных | 77.67 |
| 4K | нет данных | 139.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Dota 2 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−37%
|
35−40
+37%
|
| Fortnite | 80−85
+58.8%
|
50−55
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+54.4%
|
65−70
−54.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Valorant | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| World of Tanks | 190−200
+47.3%
|
120−130
−47.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−183%
|
16−18
+183%
|
| Dota 2 | 59
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+54.4%
|
65−70
−54.4%
|
| Valorant | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+222%
|
40−45
−222%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| World of Tanks | 100−110
+61.9%
|
60−65
−61.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Arc A350M и GTX 590 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 60% быстрее в 900p
- GTX 590 на 209% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 61% быстрее в 1200p
- Arc A350M на 78% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A350M на 233% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 590 на 183% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 52 тестах (81%)
- GTX 590 лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.05 | 8.39 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 24 марта 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) |
| Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 365 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 67.5%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более тонкий на 566.7%, и энергопотребление ниже на 1360%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 590 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GTX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
