Arc A350M vs GeForce GTX 590
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и GeForce GTX 590, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает GTX 590 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и GeForce GTX 590, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 357 | 497 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 0.78 |
Энергоэффективность | 40.27 | 1.63 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | DG2-128 | GF110 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 24 марта 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и GeForce GTX 590: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и GeForce GTX 590, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
Частота ядра | 300 МГц | 607 МГц |
Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 365 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 55.20 | 38.91 |
Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 24 | 48 |
TMUs | 48 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и GeForce GTX 590 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | нет данных | 16x PCI-E 2.0 |
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 279 мм |
Высота | нет данных | 11.1 см |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и GeForce GTX 590 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) |
Ширина шины памяти | 64 бит | 768-bit (384-bit на GPU) |
Частота памяти | 1750 МГц | 1707 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 327.7 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и GeForce GTX 590 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 3x Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и GeForce GTX 590 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A350M и GeForce GTX 590 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и GeForce GTX 590 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 75−80
+59.6%
| 47
−59.6%
|
Full HD | 35
−211%
| 109
+211%
|
1200p | 180−190
+60.7%
| 112
−60.7%
|
1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 6.41 |
1440p | нет данных | 69.90 |
4K | нет данных | 139.80 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
Metro Exodus | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
Metro Exodus | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+60.3%
|
55−60
−60.3%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Hitman 3 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+109%
|
30−35
−109%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Так Arc A350M и GTX 590 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 60% быстрее в 900p
- GTX 590 на 211% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 61% быстрее в 1200p
- Arc A350M на 70% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A350M на 375% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 590 на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A350M лучше в 70 тестах (97%)
- GTX 590 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.67 | 8.67 |
Новизна | 30 марта 2022 | 24 марта 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 3072 Мб (1536 Мб на GPU) |
Технологический процесс | 6 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 365 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 69.2%, новее на 11 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 566.7%, и энергопотребление ниже на 1360%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 590 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 590 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и GeForce GTX 590 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.