Arc 8-Cores iGPU vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Cores iGPU опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 562% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 814 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Xe LPG (2023) | нет данных |
| Графический процессор | Meteor Lake iGPU | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 декабря 2023 (меньше года назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2300 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 5 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 7 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Разделяемая память | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40
+100%
| 20
−100%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Hitman 3 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+156%
|
9
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Hitman 3 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+252%
|
30−35
−252%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Cores iGPU на 100% быстрее в 1080p
- Arc 8-Cores iGPU на 700% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc 8-Cores iGPU на 1800% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, Qualcomm Adreno 690 на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Cores iGPU лучше в 45 тестах (66%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 22 тестах (32%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.53 | 2.65 |
| Новизна | 14 декабря 2023 | 6 декабря 2018 |
У Arc 8-Cores iGPU следующие преимущества: производительность выше на 561.5%, и новее на 5 лет.
Мы рекомендуем Arc 8-Cores iGPU, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Cores iGPU и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
