Ryzen 9 7950X vs EPYC 9354P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9354P опережает Ryzen 9 7950X на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 65 | 36 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 14.96 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | нет данных | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 21.98 | 16.30 |
| Кодовое название архитектуры | Raphael (Zen 4) (2022) | Genoa (2022−2023) |
| Дата выхода | 27 сентября 2022 (2 года назад) | 10 ноября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $2,730 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 32 |
| Потоков | 32 | 64 |
| Базовая частота | 4.5 ГГц | 3.25 ГГц |
| Максимальная частота | 5.7 ГГц | 3.25 ГГц |
| Множитель | нет данных | 32.5 |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 2 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 32 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 64 Мб (всего) | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 5 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | CCD = 2x 70 sq. mm, I/O = 122 мм2 | 8x 72 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 95 °C | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 47 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 13140 млн | 52,560 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM5 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Вт | 280 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | CCD = 5 nm, I/O = 6 nm, 0.650 - 1.475 V | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5-5200 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 6 ТиБ |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 460.8 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 24 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 40.98 | 50.06 |
| Новизна | 27 сентября 2022 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 16 | 32 |
| Потоков | 32 | 64 |
| Энергопотребление (TDP) | 170 Ватт | 280 Ватт |
У Ryzen 9 7950X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 64.7%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9354P: производительность выше на 22.2%, новее на 1 месяц, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9354P, поскольку он выигрывает у Ryzen 9 7950X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 9 7950X предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 9354P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 9 7950X и EPYC 9354P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
