Ryzen 9 3900 vs EPYC 7551P
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7551P опережает Ryzen 9 3900 на заметные 24% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 289 | 205 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 21.22 | 4.32 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD Matisse (Ryzen 3000 Desktop) | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 28.23 | 12.62 |
| Кодовое название архитектуры | Matisse (Zen 2) (2019−2020) | Naples (2017−2018) |
| Дата выхода | 24 сентября 2019 (5 лет назад) | 20 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $499 | $2,100 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 9 3900 соотношение цены и качества на 391% лучше, чем у EPYC 7551P.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 12 | 32 |
| Потоков | 24 | 64 |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | 2 ГГц |
| Максимальная частота | 4.3 ГГц | 2 ГГц |
| Множитель | нет данных | 20 |
| Кэш 1-го уровня | 768 Кб | 3 Мб |
| Кэш 2-го уровня | 6 Мб | 16 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 64 Мб | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 12 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 2x 74 мм2 | 213 мм2 |
| Количество транзисторов | 7,600 млн | 19200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM4 | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | 86x MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A,-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2 | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | 128 Гб | 2 ТиБ |
| Количество каналов памяти | 2 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 51.196 Гб/с | 170.671 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P видеокарт.
| Видеоядро | N/A | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 24 | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.12 | 24.91 |
| Новизна | 24 сентября 2019 | 20 июня 2017 |
| Ядер | 12 | 32 |
| Потоков | 24 | 64 |
| Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 180 Ватт |
У Ryzen 9 3900 следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 176.9%.
С другой стороны, преимущества EPYC 7551P: производительность выше на 23.8%, и на 166.7% больше ядер и на 166.7% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7551P, поскольку он выигрывает у Ryzen 9 3900 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 9 3900 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7551P - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 9 3900 и EPYC 7551P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
