Ryzen 7 8700F vs Ultra 7 265K
Совокупная оценка эффективности
Core Ultra 7 265K опережает Ryzen 7 8700F на впечатляющие 91% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 286 | 83 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 52.96 | 90.94 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 28.55 | 28.41 |
| Кодовое название архитектуры | Phoenix (2023−2024) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Дата выхода | 1 апреля 2024 (меньше года назад) | 24 октября 2024 (недавно) |
| Цена на момент выхода | $270 | $394 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ultra 7 265K соотношение цены и качества на 72% лучше, чем у Ryzen 7 8700F.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 20 |
| Потоков | 16 | 20 |
| Базовая частота | 4.1 ГГц | 3.9 ГГц |
| Максимальная частота | 5 ГГц | 5.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 112 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (на ядро) | 3 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 30 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 4 нм | 3 нм |
| Размер кристалла | 178 мм2 | 243 мм2 |
| Количество транзисторов | 25,000 млн | 17,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM5 | 1851 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | - | + |
| SIPP | - | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR5 | DDR5 Depends on motherboard |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K видеокарт.
| Видеоядро | N/A | Arc Xe2 Graphics 64EU |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | 20 | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.98 | 38.23 |
| Новизна | 1 апреля 2024 | 24 октября 2024 |
| Ядер | 8 | 20 |
| Потоков | 16 | 20 |
| Технологический процесс | 4 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 125 Ватт |
У Ryzen 7 8700F следующие преимущества: энергопотребление ниже на 92.3%.
С другой стороны, преимущества Ultra 7 265K: производительность выше на 91.3%, новее на 6 месяцев, на 150% больше ядер и на 25% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 7 265K, поскольку он выигрывает у Ryzen 7 8700F в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 7 8700F и Core Ultra 7 265K - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
