Ryzen 5 PRO 2600 vs FX-8350
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 5 PRO 2600 опережает FX-8350 на целых 127% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 889 | 1475 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.77 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | AMD Ryzen 5 | AMD FX-Series (Desktop) |
| Энергоэффективность | 12.35 | 2.83 |
| Кодовое название архитектуры | Zen+ (2018−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Дата выхода | 6 сентября 2018 (6 лет назад) | 23 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $199 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 8 |
| Потоков | 12 | 8 |
| Базовая частота | 3.4 ГГц | 4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 4.2 ГГц |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 34 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 576 Кб | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 3 Мб | 8192 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 213 мм2 | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 61 °C |
| Количество транзисторов | 4800 млн | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | - |
| Свободный множитель | + | + |
| Напряжение P0 Vcore | нет данных | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | AM4 | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 46.933 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350 видеокарт.
| Видеоядро | - | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | n/a |
| Количество линий PCI-Express | 20 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.64 | 3.81 |
| Новизна | 6 сентября 2018 | 23 октября 2012 |
| Ядер | 6 | 8 |
| Потоков | 12 | 8 |
| Технологический процесс | 12 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 125 Ватт |
У Ryzen 5 PRO 2600 следующие преимущества: производительность выше на 126.8%, новее на 5 лет, на 50% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 166.7%, и энергопотребление ниже на 92.3%.
С другой стороны, преимущества FX-8350: на 33.3% больше ядер.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 5 PRO 2600, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 PRO 2600 и FX-8350 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
