Ryzen 5 2600 vs EPYC 7642
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7642 опережает Ryzen 5 2600 на целых 346% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 2600 и EPYC 7642, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 903 | 91 |
| Место по популярности | 22 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.85 | 5.27 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Серия | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 12.08 | 15.57 |
| Кодовое название архитектуры | Pinnacle Riege (Zen+) (2018) | Zen 2 (2017−2020) |
| Дата выхода | 19 апреля 2018 (6 лет назад) | 7 августа 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $199 | $4,775 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 5 2600 соотношение цены и качества на 87% лучше, чем у EPYC 7642.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 5 2600 и EPYC 7642: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 2600 и EPYC 7642, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 48 |
| Потоков | 12 | 96 |
| Базовая частота | 3.4 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 3.4 ГГц |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 34 | 23 |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 3 Мб | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 16 Мб (всего) | 256 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 nm, 14 нм |
| Размер кристалла | 192 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 95 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,800 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 2600 и EPYC 7642 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Сокет | AM4 | TR4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 225 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600 и EPYC 7642 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 2600 и EPYC 7642 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 2600 и EPYC 7642. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR4 Eight-channel |
| Допустимый объем памяти | 128 Гб | 4 ТиБ |
| Количество каналов памяти | 2 | 8 |
| Пропускная способность памяти | 46.933 Гб/с | 204.763 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | + |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 5 2600 и EPYC 7642 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
| Количество линий PCI-Express | 20 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 5 2600 и EPYC 7642 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.30 | 37.01 |
| Новизна | 19 апреля 2018 | 7 августа 2019 |
| Ядер | 6 | 48 |
| Потоков | 12 | 96 |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 225 Ватт |
У Ryzen 5 2600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 246.2%.
С другой стороны, преимущества EPYC 7642: производительность выше на 345.9%, новее на 1 год, на 700% больше ядер и на 700% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 71.4%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7642, поскольку он выигрывает у Ryzen 5 2600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 5 2600 предназначен для настольных компьютеров, а EPYC 7642 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 5 2600 и EPYC 7642 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
