Ryzen 3 2200G vs Ryzen 7 7840U
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 7 7840U опережает Ryzen 3 2200G на целых 270% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1366 | 427 |
| Место по популярности | 91 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.79 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD Ryzen 3 | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Энергоэффективность | 6.19 | 53.17 |
| Кодовое название архитектуры | Raven Ridge (2017−2018) | Phoenix-U (Zen 4) (2023) |
| Дата выхода | 8 января 2018 (6 лет назад) | Май 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | $99 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.3 ГГц |
| Максимальная частота | 3.5 ГГц | 5.1 ГГц |
| Множитель | 35 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 384 Кб | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 209.78 мм2 | 178 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Количество транзисторов | 4950 млн | 25,000 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | AM4 | FP8 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 28 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR5-5600 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 46.933 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) | AMD Radeon 780M |
Периферия
Поддерживаемые Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Количество линий PCI-Express | 12 | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 - более медленный вариант бенчмарка сжатия видеоданных алгоритмом MPEG4 x264, в результате чего получается выходной файл с переменной скоростью передачи данных. Это приводит к лучшему качеству результирующего видеофайла, так как более высокая скорость передачи используется тогда, когда она нужна больше. Результат бенчмарка по-прежнему измеряется в кадрах в секунду.
x264 encoding pass 1
В бенчмарке x264 используется метод сжатия MPEG 4 x264 для кодирования образца видео в формате HD (720p). Pass 1 - более быстрый вариант, который производит выходной файл с постоянной скоростью передачи данных. Его результат измеряется в кадрах в секунду, то есть сколько в среднем кадров исходного видеофайла было закодировано за одну секунду.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 - устаревшая версия популярного архиватора. Она содержит внутреннюю проверку скорости, используя максимальное сжатие алгоритмом RAR на больших объемах случайно сгенерированных данных. Результаты измеряются в килобайтах в секунду.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.33 | 16.03 |
| Видеоядро | 4.50 | 18.30 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 28 Ватт |
У Ryzen 7 7840U следующие преимущества: производительность выше на 270.2%, видеоядро быстрее на 306.7%, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 250%, и энергопотребление ниже на 132.1%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 7840U, поскольку он выигрывает у Ryzen 3 2200G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Ryzen 3 2200G предназначен для настольных компьютеров, а Ryzen 7 7840U - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Ryzen 3 2200G и Ryzen 7 7840U - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
