Phenom X4 9650 vs Athlon 64 3000+
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2371 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | Clawhammer (2001−2005) |
| Дата выхода | Март 2008 (16 лет назад) | Январь 2001 (23 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $65 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | 2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512K |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | 193 мм2 |
| Количество транзисторов | 450 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM2+ | 754 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 89 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Технологический процесс | 65 нм | 130 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 89 Ватт |
У Phenom X4 9650 следующие преимущества: на 300% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 3000+: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы не можем определиться с выбором между Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9650 и Athlon 64 3000+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
