Phenom X4 9600 vs Xeon E3110
Совокупная оценка эффективности
Phenom X4 9600 опережает Xeon E3110 на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X4 9600 и Xeon E3110, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2353 | 2518 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 2.66 | 0.07 |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Кодовое название архитектуры | Agena (2007−2008) | нет данных |
| Дата выхода | Ноябрь 2007 (16 лет назад) | 1 января 2008 (16 лет назад) |
| Цена сейчас | 25$ | 68$ |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X4 9600 соотношение цены и качества на 3700% лучше, чем у Xeon E3110.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X4 9600 и Xeon E3110: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X4 9600 и Xeon E3110, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | нет данных |
| Потоков | 4 | нет данных |
| Базовая частота | нет данных | 3.00 ГГц |
| Максимальная частота | 2.3 ГГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 6 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 285 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 72 °C |
| Количество транзисторов | 450 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X4 9600 и Xeon E3110 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | AM2+ | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X4 9600 и Xeon E3110 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
| Demand Based Switching | нет данных | - |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Phenom X4 9600 и Xeon E3110 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X4 9600 и Xeon E3110 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-x | нет данных | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Phenom X4 9600 и Xeon E3110 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Phenom X4 9600 опережает Xeon E3110 на 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
Phenom X4 9600 быстрее Xeon E3110 на 29% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
Xeon E3110 быстрее Phenom X4 9600 на 86% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
Phenom X4 9600 быстрее Xeon E3110 на 7% в GeekBench 5 Multi-Core.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.03 | 0.80 |
| Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У Phenom X4 9600 следующие преимущества: производительность выше на 28.8%.
С другой стороны, преимущества Xeon E3110: технологический процесс более продвинутый на 44.4%, и энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать Phenom X4 9600, поскольку он выигрывает у Xeon E3110 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Phenom X4 9600 предназначен для настольных компьютеров, а Xeon E3110 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X4 9600 и Xeon E3110 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
