Phenom X3 8550 vs Celeron E3300
Совокупная оценка эффективности
Phenom X3 8550 опережает Celeron E3300 на существенные 44% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom X3 8550 и Celeron E3300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 2695 | 2893 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.13 | 0.83 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Энергоэффективность | 0.72 | 0.73 |
Кодовое название архитектуры | Toliman (2008) | Wolfdale (2008−2010) |
Дата выхода | Апрель 2008 (16 лет назад) | 30 августа 2009 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | $170 | $70 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom X3 8550 соотношение цены и качества на 157% лучше, чем у Celeron E3300.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom X3 8550 и Celeron E3300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom X3 8550 и Celeron E3300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 3 | 2 |
Потоков | 3 | 2 |
Базовая частота | нет данных | 2.50 ГГц |
Максимальная частота | 2.2 ГГц | 2.5 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64 Кб (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб (всего) |
Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
Размер кристалла | 285 мм2 | 82 мм2 |
Максимальная температура ядра | нет данных | 74 °C |
Количество транзисторов | 450 млн | 228 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom X3 8550 и Celeron E3300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM2+ | LGA775 |
Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom X3 8550 и Celeron E3300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Turbo Boost Technology | нет данных | - |
Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
Idle States | нет данных | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Phenom X3 8550 и Celeron E3300 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
TXT | нет данных | - |
EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom X3 8550 и Celeron E3300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | + | - |
VT-d | нет данных | - |
VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom X3 8550 и Celeron E3300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | нет данных | DDR1, DDR2, DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom X3 8550 и Celeron E3300 видеокарт.
Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Phenom X3 8550 и Celeron E3300 периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom X3 8550 и Celeron E3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 0.72 | 0.50 |
Ядер | 3 | 2 |
Потоков | 3 | 2 |
Технологический процесс | 65 нм | 45 нм |
Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 65 Ватт |
У Phenom X3 8550 следующие преимущества: производительность выше на 44%, и на 50% больше ядер и на 50% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron E3300: технологический процесс более продвинутый на 44.4%, и энергопотребление ниже на 46.2%.
Мы рекомендуем выбирать Phenom X3 8550, поскольку он выигрывает у Celeron E3300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom X3 8550 и Celeron E3300 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.