Phenom II X4 820 vs Celeron G3930
Совокупная оценка эффективности
Celeron G3930 опережает Phenom II X4 820 на небольшие 7% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 820 и Celeron G3930, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2191 | 2134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 2.10 | 0.69 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | Intel Celeron |
| Кодовое название архитектуры | Deneb (2009−2011) | Kaby Lake (2016−2019) |
| Дата выхода | 1 сентября 2009 (14 лет назад) | 3 января 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $90 | $42 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Phenom II X4 820 соотношение цены и качества на 204% лучше, чем у Celeron G3930.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 820 и Celeron G3930: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 820 и Celeron G3930, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 2.8 ГГц | 2.9 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.9 ГГц |
| Шина | нет данных | 8 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 258 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 65 °C |
| Количество транзисторов | 758 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 820 и Celeron G3930 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3 | 1151 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 51 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom II X4 820 и Celeron G3930 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| TSX | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom II X4 820 и Celeron G3930 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 820 и Celeron G3930. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom II X4 820 и Celeron G3930 видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics 610 |
Периферия
Поддерживаемые Phenom II X4 820 и Celeron G3930 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 16 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Phenom II X4 820 и Celeron G3930 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.36 | 1.45 |
| Новизна | 1 сентября 2009 | 3 января 2017 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 45 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 51 Ватт |
У Phenom II X4 820 следующие преимущества: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron G3930: производительность выше на 6.6%, новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 221.4%, и энергопотребление ниже на 86.3%.
Мы не можем определиться с выбором между Phenom II X4 820 и Celeron G3930. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom II X4 820 и Celeron G3930 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
