Phenom II X4 820 vs Athlon 3000G
Совокупная оценка эффективности
Athlon 3000G опережает Phenom II X4 820 на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 820 и Athlon 3000G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2253 | 1666 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.10 | 5.27 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Athlon |
| Энергоэффективность | 1.31 | 7.63 |
| Кодовое название архитектуры | Deneb (2009−2011) | Zen+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 1 сентября 2009 (15 лет назад) | 7 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $90 | $49 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon 3000G соотношение цены и качества на 151% лучше, чем у Phenom II X4 820.
Подробные характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 820 и Athlon 3000G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 820 и Athlon 3000G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 2.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 3.5 ГГц |
| Тип шины | нет данных | PCIe 3.0 |
| Множитель | нет данных | 35 |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 192 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 4 Мб (всего) | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 258 мм2 | 209.78 мм2? |
| Количество транзисторов | 758 млн | 4940 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 820 и Athlon 3000G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom II X4 820 и Athlon 3000G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom II X4 820 и Athlon 3000G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 820 и Athlon 3000G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб? |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 42.671 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom II X4 820 и Athlon 3000G видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Периферия
Поддерживаемые Phenom II X4 820 и Athlon 3000G периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Phenom II X4 820 и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.36 | 2.93 |
| Новизна | 1 сентября 2009 | 7 ноября 2019 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 45 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 35 Ватт |
У Phenom II X4 820 следующие преимущества: на 100% больше ядер.
С другой стороны, преимущества Athlon 3000G: производительность выше на 115.4%, новее на 10 лет, технологический процесс более продвинутый на 221.4%, и энергопотребление ниже на 171.4%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 3000G, поскольку он выигрывает у Phenom II X4 820 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom II X4 820 и Athlon 3000G - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
