Pentium G3220 vs Celeron 560
Совокупная оценка эффективности
Pentium G3220 опережает Celeron 560 на целых 467% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Pentium G3220 и Celeron 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2359 | 3212 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.13 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Энергоэффективность | 2.09 | 0.64 |
| Кодовое название архитектуры | Haswell (2013−2015) | нет данных |
| Дата выхода | 1 сентября 2013 (11 лет назад) | 1 января 2008 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $71 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Pentium G3220 и Celeron 560: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Pentium G3220 и Celeron 560, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | нет данных |
| Потоков | 2 | нет данных |
| Базовая частота | 3 ГГц | 2.13 ГГц |
| Максимальная частота | 3 ГГц | нет данных |
| Скорость шины | 5 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 3 Мб (всего) | 1 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 177 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,400 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.95V-1.3V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Pentium G3220 и Celeron 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | 1150 | PPGA478 |
| Энергопотребление (TDP) | 54 Вт | 31 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Pentium G3220 и Celeron 560 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | - |
| Demand Based Switching | нет данных | - |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Pentium G3220 и Celeron 560 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Pentium G3220 и Celeron 560 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Pentium G3220 и Celeron 560. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Pentium G3220 и Celeron 560 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD (Haswell) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Pentium G3220 и Celeron 560 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Pentium G3220 и Celeron 560 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.19 | 0.21 |
| Новизна | 1 сентября 2013 | 1 января 2008 |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 54 Ватт | 31 Ватт |
У Pentium G3220 следующие преимущества: производительность выше на 466.7%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 195.5%.
С другой стороны, преимущества Celeron 560: энергопотребление ниже на 74.2%.
Мы рекомендуем выбирать Pentium G3220, поскольку он выигрывает у Celeron 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Pentium G3220 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron 560 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Pentium G3220 и Celeron 560 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
