FX-9830P vs Phenom II X6 1035T
Совокупная оценка эффективности
FX-9830P опережает Phenom II X6 1035T на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-9830P и Phenom II X6 1035T, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1868 | 1964 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.18 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.68 | 1.88 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Thuban (2010) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (8 лет назад) | 27 апреля 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $189 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры FX-9830P и Phenom II X6 1035T: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-9830P и Phenom II X6 1035T, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 6 |
| Базовая частота | 3 ГГц | 2.6 ГГц |
| Максимальная частота | 3.7 ГГц | 3.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 320 Кб | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (per module) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 6 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 346 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,100 млн | 904 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-9830P и Phenom II X6 1035T с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FP4 | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 95 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-9830P и Phenom II X6 1035T технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-9830P и Phenom II X6 1035T технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-9830P и Phenom II X6 1035T. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3, DDR4 | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в FX-9830P и Phenom II X6 1035T видеокарт.
| Видеоядро | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые FX-9830P и Phenom II X6 1035T периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Количество линий PCI-Express | 8 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FX-9830P и Phenom II X6 1035T на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.18 | 1.96 |
| Новизна | 31 мая 2016 | 27 апреля 2010 |
| Ядер | 4 | 6 |
| Потоков | 4 | 6 |
| Технологический процесс | 28 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 95 Ватт |
У FX-9830P следующие преимущества: производительность выше на 11.2%, новее на 6 лет, технологический процесс более продвинутый на 60.7%, и энергопотребление ниже на 171.4%.
С другой стороны, преимущества Phenom II X6 1035T: на 50% больше ядер и на 50% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать FX-9830P, поскольку он выигрывает у Phenom II X6 1035T в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-9830P предназначен для ноутбуков, а Phenom II X6 1035T - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-9830P и Phenom II X6 1035T - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
