FX-8350 vs A12-9720P
Общая производительность
FX-8350 опережает A12-9720P на целых 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FX-8350 и A12-9720P, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1391 | 1955 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.13 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | AMD FX-Series (Desktop) | AMD Bristol Ridge |
| Кодовое название архитектуры | Vishera (2012−2015) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Дата выхода | 23 октября 2012 (11 лет назад) | 1 июня 2016 (8 лет назад) |
| Цена сейчас | 162$ | 502$ |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры FX-8350 и A12-9720P: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности FX-8350 и A12-9720P, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Базовая частота | 4 ГГц | 2.7 ГГц |
| Максимальная частота | 4.2 ГГц | 3.6 ГГц |
| Кэш 2-го уровня | 8192 Кб | 2 Мб |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Размер кристалла | 315 мм2 | 250 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 61 °C | 90 °C |
| Количество транзисторов | 1,200 млн | 3100 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Да | Нет |
| Напряжение P0 Vcore | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FX-8350 и A12-9720P с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | AM3+ | FP4 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 15 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые FX-8350 и A12-9720P технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 | DDR4-1866 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые FX-8350 и A12-9720P технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой FX-8350 и A12-9720P. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в FX-8350 и A12-9720P видеокарт.
| Видеоядро | On certain motherboards (Chipset feature) | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) |
Периферия
Поддерживаемые FX-8350 и A12-9720P периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | n/a | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов FX-8350 и A12-9720P на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
FX-8350 опережает A12-9720P на 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 123% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
A12-9720P быстрее FX-8350 на 7% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 69% в GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
Охват бенчмарка: 20%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 17% в Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Охват бенчмарка: 19%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 130% в Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M - математический многопоточный процессорный тест, который вычисляет квадратные корни из первых 32 миллионов целых чисел. Его результат представляет из себя время в секундах, за которое были завершены вычисления, так что чем меньше результат бенчмарка, тем быстрее работает процессор.
Охват бенчмарка: 18%
A12-9720P быстрее FX-8350 на 56% в wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Охват бенчмарка: 17%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 160% в Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core - это вариант Cinebench R15, использующий все потоки процессора.
Охват бенчмарка: 15%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 171% в Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (Release 15) - бенчмарк, созданный компанией Maxon, автором популярного пакета 3D-моделирования Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, использующими более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core (иногда называемая Single-Thread) использует только один процессорный поток для рендеринга помещения, полного зеркальных шаров и источников света сложной формы.
Охват бенчмарка: 14%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 34% в Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 - старый бенчмарк разработки Maxon. авторов Cinema 4D. Он был заменен более поздними версиями Cinebench, в которых используются более современные варианты движка Cinema 4D. Версия Single Core загружает один процессорный поток трассировкой лучей, отображая глянцевую комнату, полную кристаллических сфер и источников света.
Охват бенчмарка: 14%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 17% в Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt - это более не поддерживаемая разработчиками программа, которая широко использовалась для шифрования разделов диска "на лету". Она содержит несколько встроенных тестов производительности, одним из которых является TrueCrypt AES. Он измеряет скорость шифрования данных с помощью алгоритма AES. Результатом теста является скорость шифрования в гигабайтах в секунду.
Охват бенчмарка: 13%
FX-8350 быстрее A12-9720P на 100% в TrueCrypt AES.
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 3.84 | 1.72 |
| Новизна | 23 октября 2012 | 1 июня 2016 |
| Ядер | 8 | 4 |
| Потоков | 8 | 4 |
| Технологический процесс | 32 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 15 Ватт |
Мы рекомендуем выбирать FX-8350, поскольку он выигрывает у A12-9720P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что FX-8350 предназначен для настольных компьютеров, а A12-9720P - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между FX-8350 и A12-9720P - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Сравнения
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
