EPYC 7F52 vs EPYC 9654
Совокупная оценка эффективности
EPYC 9654 опережает EPYC 7F52 на целых 192% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7F52 и EPYC 9654, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 6 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.45 | 1.29 |
| Тип | Серверный | Серверный |
| Серия | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Энергоэффективность | 15.85 | 19.91 |
| Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2017−2020) | Genoa (2022−2023) |
| Дата выхода | 14 апреля 2020 (4 года назад) | 10 ноября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | $3,100 | $11,805 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7F52 соотношение цены и качества на 322% лучше, чем у EPYC 9654.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7F52 и EPYC 9654: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7F52 и EPYC 9654, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 96 |
| Потоков | 32 | 192 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.4 ГГц |
| Максимальная частота | 3.9 ГГц | 3.7 ГГц |
| Множитель | 35 | 24 |
| Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 384 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 5 nm, 6 нм |
| Размер кристалла | 74 мм2 | 12x 72 мм2 |
| Количество транзисторов | 3,800 млн | 78,840 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | + | нет данных |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7F52 и EPYC 9654 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 2 | 2 |
| Сокет | SP3 | SP5 |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Вт | 360 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и EPYC 9654 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7F52 и EPYC 9654 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7F52 и EPYC 9654. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Допустимый объем памяти | 4 ТиБ | 6 ТиБ |
| Количество каналов памяти | 8 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | 460.8 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7F52 и EPYC 9654 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 128 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов EPYC 7F52 и EPYC 9654 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.96 | 75.73 |
| Новизна | 14 апреля 2020 | 10 ноября 2022 |
| Ядер | 16 | 96 |
| Потоков | 32 | 192 |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 155 Ватт | 360 Ватт |
У EPYC 7F52 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 132.3%.
С другой стороны, преимущества EPYC 9654: производительность выше на 191.7%, новее на 2 года, на 500% больше ядер и на 500% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 9654, поскольку он выигрывает у EPYC 7F52 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7F52 и EPYC 9654 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
