EPYC 7702P vs EPYC 7F72
Совокупная оценка эффективности
EPYC 7702P опережает EPYC 7F72 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре EPYC 7702P и EPYC 7F72, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 50 | 100 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 17.61 | 12.66 |
Тип | Серверный | Серверный |
Серия | AMD EPYC | AMD EPYC |
Кодовое название архитектуры | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
Дата выхода | 7 августа 2019 (4 года назад) | 14 апреля 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | $4,425 | $2,450 |
Цена сейчас | 1934$ (0.4x) | 2159$ (0.9x) |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У EPYC 7702P соотношение цены и качества на 39% лучше, чем у EPYC 7F72.
Подробные характеристики
Количественные параметры EPYC 7702P и EPYC 7F72: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности EPYC 7702P и EPYC 7F72, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 64 | 24 |
Потоков | 128 | 48 |
Базовая частота | 2 ГГц | 3.2 ГГц |
Максимальная частота | 3.35 ГГц | 3.7 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 96K (на ядро) | 96K (на ядро) |
Кэш 2-го уровня | 512K (на ядро) | 512K (на ядро) |
Кэш 3-го уровня | 256 Мб (всего) | 192 Мб (всего) |
Технологический процесс | 7 nm, 14 нм | 7 nm, 14 нм |
Размер кристалла | 192 мм2 | 74 мм2 |
Количество транзисторов | 4,800 млн | 3,800 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | + | + |
Свободный множитель | Да | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость EPYC 7702P и EPYC 7F72 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 2 |
Сокет | TR4 | SP3 |
Энергопотребление (TDP) | 200 Вт | 240 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые EPYC 7702P и EPYC 7F72 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые EPYC 7702P и EPYC 7F72 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой EPYC 7702P и EPYC 7F72. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
Допустимый объем памяти | 4 TiB | 4 TiB |
Количество каналов памяти | 8 | 8 |
Пропускная способность памяти | 204.763 Гб/с | 204.763 Гб/с |
Поддержка ECC-памяти | + | + |
Периферия
Поддерживаемые EPYC 7702P и EPYC 7F72 периферийные устройства и способы их подключения.
Ревизия PCI Express | нет данных | 4.0 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов EPYC 7702P и EPYC 7F72 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
EPYC 7702P опережает EPYC 7F72 на 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Охват бенчмарка: 68%
EPYC 7702P быстрее EPYC 7F72 на 23% в Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7F72 быстрее EPYC 7702P на 48% в GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Охват бенчмарка: 42%
EPYC 7702P быстрее EPYC 7F72 на 31% в GeekBench 5 Multi-Core.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 41.99 | 34.01 |
Новизна | 7 августа 2019 | 14 апреля 2020 |
Ядер | 64 | 24 |
Потоков | 128 | 48 |
Стоимость | $4425 | $2450 |
Энергопотребление (TDP) | 200 Ватт | 240 Ватт |
У EPYC 7702P следующие преимущества: производительность выше на 23.5%, на 166.7% больше ядер и на 166.7% больше потоков, и энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества EPYC 7F72: новее на 8 месяцев, и стоимость ниже на $1975.
Мы рекомендуем выбирать EPYC 7702P, поскольку он выигрывает у EPYC 7F72 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между EPYC 7702P и EPYC 7F72 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.