Ultra 9 285H vs FX-8350
Совокупная оценка эффективности
Core Ultra 9 285H опережает FX-8350 на целых 529% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core Ultra 9 285H и FX-8350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 229 | 1509 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.89 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD FX-Series (Desktop) |
| Энергоэффективность | 49.39 | 2.83 |
| Кодовое название архитектуры | Arrow Lake-H | Vishera (2012−2015) |
| Дата выхода | нет данных | 23 октября 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $199 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Core Ultra 9 285H и FX-8350: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core Ultra 9 285H и FX-8350, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 16 | 8 |
| Базовая частота | нет данных | 4 ГГц |
| Максимальная частота | 5.4 ГГц | 4.2 ГГц |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 8192 Кб |
| Технологический процесс | нет данных | 32 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 315 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 61 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 1,200 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
| Свободный множитель | - | + |
| Напряжение P0 Vcore | нет данных | Min: 1.2 V - Max: 1.4 V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core Ultra 9 285H и FX-8350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | AM3+ |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 125 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core Ultra 9 285H и FX-8350 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1 |
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core Ultra 9 285H и FX-8350 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core Ultra 9 285H и FX-8350. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Core Ultra 9 285H и FX-8350 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Core Ultra 9 285H и FX-8350 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | n/a |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Core Ultra 9 285H и FX-8350 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.32 | 3.71 |
| Ядер | 16 | 8 |
| Потоков | 16 | 8 |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 125 Ватт |
У Ultra 9 285H следующие преимущества: производительность выше на 528.6%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и энергопотребление ниже на 177.8%.
Мы рекомендуем выбирать Core Ultra 9 285H, поскольку он выигрывает у FX-8350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Core Ultra 9 285H предназначен для ноутбуков, а FX-8350 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Core Ultra 9 285H и FX-8350 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.
