Core 2 Quad Q8200 vs Celeron 667
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2383 | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.12 | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Yorkfield (2007−2009) | Timna |
| Дата выхода | Август 2008 (16 лет назад) | нет данных (2024 года назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Базовая частота | 2.33 ГГц | 0.67 ГГц |
| Максимальная частота | 2.33 ГГц | 667 МГц |
| Скорость шины | 1333 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64K (на ядро) | 32 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб (всего) | 128 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | нет данных |
| Технологический процесс | 45 нм | 180 нм |
| Размер кристалла | 2x 81 мм2 | 129 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 71 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 456 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Допустимое напряжение ядра | 0.85V-1.3625V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | LGA775 | 370S |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 30 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | - | нет данных |
| Четность FSB | - | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | - | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | нет данных |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel i752 |
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Технологический процесс | 45 нм | 180 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 30 Ватт |
У Core 2 Quad Q8200 следующие преимущества: на 300% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
С другой стороны, преимущества Celeron 667: энергопотребление ниже на 216.7%.
Мы не можем определиться с выбором между Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Core 2 Quad Q8200 и Celeron 667 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
