Celeron M 560 vs Athlon 64 X2 4000+
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron M 560 и Athlon 64 X2 4000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron M | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Merom (2006−2008) | Windsor (2006−2007) |
| Дата выхода | 1 мая 2008 (16 лет назад) | Май 2006 (18 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron M 560 и Athlon 64 X2 4000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron M 560 и Athlon 64 X2 4000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Максимальная частота | 2.13 ГГц | 2 ГГц |
| Скорость шины | 533 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 512K |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 143 мм2 | 220 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 100 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 291 млн | 154 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron M 560 и Athlon 64 X2 4000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | PPGA478 | AM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 89 Вт |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron M 560 и Athlon 64 X2 4000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 1 | 2 |
| Потоков | 1 | 2 |
| Технологический процесс | 65 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 89 Ватт |
У Celeron M 560 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 38.5%, и энергопотребление ниже на 196.7%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 X2 4000+: на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron M 560 и Athlon 64 X2 4000+. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron M 560 предназначен для ноутбуков, а Athlon 64 X2 4000+ - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron M 560 и Athlon 64 X2 4000+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
