Celeron G3900E vs A10-6700
Совокупная оценка эффективности
A10-6700 опережает Celeron G3900E на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G3900E и A10-6700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2293 | 1954 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.18 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron | нет данных |
| Энергоэффективность | 3.46 | 2.84 |
| Кодовое название архитектуры | Skylake (2015−2016) | Richland (2013−2014) |
| Дата выхода | 2 января 2016 (8 лет назад) | 1 июня 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $107 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G3900E и A10-6700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G3900E и A10-6700, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | нет данных | 3.7 ГГц |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 4.3 ГГц |
| Тип шины | DMI 3.0 | нет данных |
| Скорость шины | 4 × 8 GT/s | нет данных |
| Множитель | 24 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 192 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | 4096 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 98.57 мм2 | 246 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 71 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 71 °C |
| Количество транзисторов | 1750 млн | 1,178 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G3900E и A10-6700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | нет данных | FM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и A10-6700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | FMA4 |
| AVX | - | AVX |
| PowerNow | - | + |
| PowerGating | - | + |
| VirusProtect | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G3900E и A10-6700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
| IOMMU 2.0 | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G3900E и A10-6700. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | LPDDR3-1866 | DDR3-1866 |
| Допустимый объем памяти | 64 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | 34.134 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G3900E и A10-6700 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | Intel HD Graphics 510 | AMD Radeon HD 8670D |
| Количество шейдерных процессоров | нет данных | 384 |
| Enduro | - | + |
| Переключаемая графика | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron G3900E и A10-6700 видеокартами интерфейсы и подключения.
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддержка графического API
Поддерживаемые встроенными в Celeron G3900E и A10-6700 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | нет данных | DirectX® 11 |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G3900E и A10-6700 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Количество линий PCI-Express | 16 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron G3900E и A10-6700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.28 | 1.95 |
| Видеоядро | 1.61 | 1.39 |
| Новизна | 2 января 2016 | 1 июня 2013 |
| Ядер | 2 | 4 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 65 Ватт |
У Celeron G3900E следующие преимущества: видеоядро быстрее на 15.8%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 85.7%.
С другой стороны, преимущества A10-6700: производительность выше на 52.3%, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
Мы рекомендуем выбирать A10-6700, поскольку он выигрывает у Celeron G3900E в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron G3900E предназначен для ноутбуков, а A10-6700 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G3900E и A10-6700 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
