Celeron G1620 vs Ryzen 5 3600
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 5 3600 опережает Celeron G1620 на целых 1037% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1620 и Ryzen 5 3600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2407 | 656 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 11 |
| Оценка эффективности затрат | 0.03 | 25.78 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 5 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Matisse (2019−2020) |
| Дата выхода | 3 декабря 2012 (11 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $208 | $199 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 5 3600 соотношение цены и качества на 85833% лучше, чем у Celeron G1620.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G1620 и Ryzen 5 3600: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1620 и Ryzen 5 3600, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 6 |
| Потоков | 2 | 12 |
| Базовая частота | 2.7 ГГц | 3.6 ГГц |
| Максимальная частота | 2.7 ГГц | 4.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 384 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 3 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 32 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 22 нм | 7 nm, 12 нм |
| Размер кристалла | 94 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | Нет | Да |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1620 и Ryzen 5 3600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | 1155 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Ryzen 5 3600 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | нет данных | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Ryzen 5 3600 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1620 и Ryzen 5 3600. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 128 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | 51.196 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G1620 и Ryzen 5 3600 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD | - |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G1620 и Ryzen 5 3600 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Celeron G1620 и Ryzen 5 3600 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.01 | 11.48 |
| Новизна | 3 декабря 2012 | 7 июля 2019 |
| Ядер | 2 | 6 |
| Потоков | 2 | 12 |
| Технологический процесс | 22 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 65 Ватт |
У Celeron G1620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 18.2%.
С другой стороны, преимущества Ryzen 5 3600: производительность выше на 1036.6%, новее на 6 лет, на 200% больше ядер и на 500% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 214.3%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 5 3600, поскольку он выигрывает у Celeron G1620 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1620 и Ryzen 5 3600 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
