Celeron G1620 vs FX-8100

VS

Совокупная оценка эффективности

Celeron G1620
2012
2 ядра / 2 потока, 55 Вт
0.99
FX-8100
2011
8 ядер / 8 потоков, 95 Вт
2.55
+158%

FX-8100 опережает Celeron G1620 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1620 и FX-8100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности24801750
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.05нет данных
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность1.702.54
Кодовое название архитектурыIvy Bridge (2012−2013)Zambezi (2011−2012)
Дата выхода3 декабря 2012 (12 лет назад)12 октября 2011 (13 лет назад)
Цена на момент выхода$208нет данных

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron G1620 и FX-8100: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1620 и FX-8100, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер28
Потоков28
Базовая частота2.70 ГГц2.8 ГГц
Максимальная частота2.7 ГГц3.7 ГГц
Скорость шины5 GT/sнет данных
Кэш 1-го уровня64 Кб (на ядро)384 Кб
Кэш 2-го уровня256 Кб (на ядро)8 Мб
Кэш 3-го уровня2 Мб (всего)8 Мб (всего)
Технологический процесс22 нм32 нм
Размер кристалла94 мм2315 мм2
Максимальная температура корпуса (TCase)65 °Cнет данных
Количество транзисторовнет данных1,200 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--
Свободный множитель-+

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1620 и FX-8100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFCLGA1155AM3+
Энергопотребление (TDP)55 Вт95 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и FX-8100 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2нет данных
AES-NI-+
FMA-+
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
My WiFi-нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
Idle States+нет данных
Thermal Monitoring+-

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron G1620 и FX-8100 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-нет данных
EDB+нет данных
Secure Key-нет данных
Anti-Theft-нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и FX-8100 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+
VT-d-нет данных
VT-x+нет данных
EPT+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1620 и FX-8100. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR3
Допустимый объем памяти32 Гбнет данных
Количество каналов памяти2нет данных
Пропускная способность памяти21 Гб/снет данных
Поддержка ECC-памяти+-

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron G1620 и FX-8100 видеокарт.

ВидеоядроIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processorsнет данных
Максимальная частота видеоядра1.05 ГГцнет данных

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron G1620 и FX-8100 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов3нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron G1620 и FX-8100 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.02.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron G1620 и FX-8100 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron G1620 0.99
FX-8100 2.55
+158%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron G1620 1571
FX-8100 4055
+158%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Celeron G1620 421
+2.4%
FX-8100 411

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Celeron G1620 736
FX-8100 1819
+147%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.99 2.55
Новизна 3 декабря 2012 12 октября 2011
Ядер 2 8
Потоков 2 8
Технологический процесс 22 нм 32 нм
Энергопотребление (TDP) 55 Ватт 95 Ватт

У Celeron G1620 следующие преимущества: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 45.5%, и энергопотребление ниже на 72.7%.

С другой стороны, преимущества FX-8100: производительность выше на 157.6%, и на 300% больше ядер и на 300% больше потоков.

Мы рекомендуем выбирать FX-8100, поскольку он выигрывает у Celeron G1620 в тестах на производительность.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1620 и FX-8100 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
AMD FX-8100
FX-8100

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 84 голоса

Оцените Celeron G1620 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 64 голоса

Оцените FX-8100 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron G1620 и FX-8100, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.