Celeron G1620 vs 430
Совокупная оценка эффективности
Celeron G1620 опережает Celeron 430 на целых 450% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1620 и Celeron 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2479 | 3260 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.05 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 1.70 | 0.49 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | Conroe-L (2007−2008) |
| Дата выхода | 3 декабря 2012 (12 лет назад) | Июнь 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $208 | $50 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G1620 и Celeron 430: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1620 и Celeron 430, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Базовая частота | 2.70 ГГц | 1.80 ГГц |
| Максимальная частота | 2.7 ГГц | 1.8 ГГц |
| Скорость шины | 5 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 64 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 512 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 0 Кб |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Размер кристалла | 94 мм2 | 77 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 60 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 105 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 1V-1.3375V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1620 и Celeron 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCLGA1155 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Celeron 430 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | нет данных |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| My WiFi | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | нет данных | - |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron G1620 и Celeron 430 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | нет данных |
| Anti-Theft | - | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Celeron 430 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
| EPT | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1620 и Celeron 430. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G1620 и Celeron 430 видеокарт.
| Видеоядро | Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors | нет данных |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 ГГц | нет данных |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron G1620 и Celeron 430 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G1620 и Celeron 430 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron G1620 и Celeron 430 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.99 | 0.18 |
| Ядер | 2 | 1 |
| Потоков | 2 | 1 |
| Технологический процесс | 22 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 35 Ватт |
У Celeron G1620 следующие преимущества: производительность выше на 450%, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 195.5%.
С другой стороны, преимущества Celeron 430: энергопотребление ниже на 57.1%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron G1620, поскольку он выигрывает у Celeron 430 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1620 и Celeron 430 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
