Celeron G1620 vs Athlon II X3 435

Совокупная оценка эффективности

Celeron G1620
2012
2 ядра / 2 потока, 55 Вт
1.02
Athlon II X3 435
2009
3 ядра / 3 потока, 95 Вт
1.07
+4.9%

Athlon II X3 435 опережает Celeron G1620 на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1620 и Athlon II X3 435, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности24632439
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество0.030.05
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность1.691.03
Кодовое название архитектурыIvy Bridge (2012−2013)Rana (2009−2011)
Дата выхода3 декабря 2012 (11 лет назад)9 октября 2009 (15 лет назад)
Цена на момент выхода$208$160

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

У Athlon II X3 435 соотношение цены и качества на 67% лучше, чем у Celeron G1620.

Подробные характеристики

Количественные параметры Celeron G1620 и Athlon II X3 435: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1620 и Athlon II X3 435, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер23
Потоков23
Базовая частота2.70 ГГц2.9 ГГц
Максимальная частота2.7 ГГц2.9 ГГц
Скорость шины5 GT/sнет данных
Кэш 1-го уровня64 Кб (на ядро)128 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровня256 Кб (на ядро)512 Кб (на ядро)
Кэш 3-го уровня2 Мб (всего)0 Кб
Технологический процесс22 нм45 нм
Размер кристалла94 мм2169 мм2
Максимальная температура корпуса (TCase)65 °Cнет данных
Количество транзисторовнет данных300 млн
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1620 и Athlon II X3 435 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
СокетFCLGA1155AM3
Энергопотребление (TDP)55 Вт95 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Athlon II X3 435 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкцииIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2нет данных
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+нет данных
My WiFi-нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
Idle States+нет данных
Thermal Monitoring+-

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron G1620 и Athlon II X3 435 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-нет данных
EDB+нет данных
Secure Key-нет данных
Anti-Theft-нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron G1620 и Athlon II X3 435 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d-нет данных
VT-x+нет данных
EPT+нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1620 и Athlon II X3 435. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятиDDR3DDR3
Допустимый объем памяти32 Гбнет данных
Количество каналов памяти2нет данных
Пропускная способность памяти21 Гб/снет данных
Поддержка ECC-памяти+-

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron G1620 и Athlon II X3 435 видеокарт.

ВидеоядроIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsOn certain motherboards (Chipset feature)
Максимальная частота видеоядра1.05 ГГцнет данных

Графические интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron G1620 и Athlon II X3 435 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов3нет данных

Периферия

Поддерживаемые Celeron G1620 и Athlon II X3 435 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express2.02.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron G1620 и Athlon II X3 435 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Celeron G1620 1.02
Athlon II X3 435 1.07
+4.9%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Celeron G1620 1560
Athlon II X3 435 1630
+4.5%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.

Celeron G1620 415
+27.7%
Athlon II X3 435 325

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.

Celeron G1620 725
Athlon II X3 435 834
+15%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.02 1.07
Новизна 3 декабря 2012 9 октября 2009
Ядер 2 3
Потоков 2 3
Технологический процесс 22 нм 45 нм
Энергопотребление (TDP) 55 Ватт 95 Ватт

У Celeron G1620 следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 104.5%, и энергопотребление ниже на 72.7%.

С другой стороны, преимущества Athlon II X3 435: производительность выше на 4.9%, и на 50% больше ядер и на 50% больше потоков.

Мы не можем определиться с выбором между Celeron G1620 и Athlon II X3 435. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.


Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1620 и Athlon II X3 435 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron G1620
Celeron G1620
AMD Athlon II X3 435
Athlon II X3 435

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.4 84 голоса

Оцените Celeron G1620 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 154 голоса

Оцените Athlon II X3 435 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Celeron G1620 и Athlon II X3 435, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.