Celeron G1610 vs Xeon X5260
Совокупная оценка эффективности
Celeron G1610 опережает Xeon X5260 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron G1610 и Xeon X5260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2492 | 2619 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Серверный |
| Энергоэффективность | 1.64 | 0.92 |
| Кодовое название архитектуры | Ivy Bridge (2012−2013) | нет данных |
| Дата выхода | 3 декабря 2012 (11 лет назад) | 1 октября 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $388 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron G1610 и Xeon X5260: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron G1610 и Xeon X5260, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | нет данных |
| Потоков | 2 | нет данных |
| Базовая частота | 2.60 ГГц | 3.33 ГГц |
| Максимальная частота | 2.6 ГГц | нет данных |
| Скорость шины | 5 GT/s | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | нет данных |
| Кэш 3-го уровня | 2 Мб (всего) | 6 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 22 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 94 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 66 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 65 °C | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.35V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron G1610 и Xeon X5260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | нет данных |
| Сокет | FCLGA1155 | LGA771 |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 80 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и Xeon X5260 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | нет данных |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | - | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | нет данных | + |
| Четность FSB | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron G1610 и Xeon X5260 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | нет данных |
| Anti-Theft | - | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron G1610 и Xeon X5260 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron G1610 и Xeon X5260. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
| Допустимый объем памяти | 32 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron G1610 и Xeon X5260 видеокарт.
| Видеоядро | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | нет данных |
| Максимальная частота видеоядра | 1.05 ГГц | нет данных |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron G1610 и Xeon X5260 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron G1610 и Xeon X5260 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron G1610 и Xeon X5260 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.99 | 0.81 |
| Новизна | 3 декабря 2012 | 1 октября 2007 |
| Технологический процесс | 22 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 80 Ватт |
У Celeron G1610 следующие преимущества: производительность выше на 22.2%, новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 104.5%, и энергопотребление ниже на 45.5%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron G1610, поскольку он выигрывает у Xeon X5260 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron G1610 предназначен для настольных компьютеров, а Xeon X5260 - для серверов и рабочих станций.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron G1610 и Xeon X5260 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
