Celeron E3400 vs Athlon 64 X2 5600+
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 X2 5600+ опережает Celeron E3400 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2830 | 2809 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.72 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | 0.80 | 0.61 |
| Кодовое название архитектуры | Wolfdale (2008−2010) | Windsor (2006−2007) |
| Дата выхода | 17 января 2010 (14 лет назад) | Декабрь 2006 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $76 | нет данных |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 2.60 ГГц | нет данных |
| Максимальная частота | 2.6 ГГц | 2.9 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (всего) | 512K |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 0 Кб |
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Размер кристалла | 82 мм2 | 220 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 228 млн | 227 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Допустимое напряжение ядра | 0.85V-1.3625V | нет данных |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | LGA775 | AM2 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 89 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+ технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | - | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | - | нет данных |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | + | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+ технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | - | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+ технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | - | нет данных |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | нет данных |
Периферия
Поддерживаемые Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+ периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.55 | 0.57 |
| Технологический процесс | 45 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 89 Ватт |
У Celeron E3400 следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 36.9%.
С другой стороны, преимущества Athlon 64 X2 5600+: производительность выше на 3.6%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron E3400 и Athlon 64 X2 5600+ - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
