Celeron 925 vs EPYC 9965

VS

Совокупная оценка производительности

Celeron 925
2011
35 Вт
0.27
EPYC 9965
2024
192 ядра / 384 потока, 500 Вт
96.66
+35700%

EPYC 9965 опережает Celeron 925 на целых 35700% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сравнение типа процессоров (для настольных ПК или для ноутбуков), архитектуры, времени начала продаж и цены.

Место в рейтинге производительности33252
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДля ноутбуковСерверный
Энергоэффективность0.317.73
РазработчикIntelAMD
Производительнет данныхTSMC
Кодовое название архитектурынет данныхTurin (2024)
Дата выхода1 января 2011 (14 лет назад)10 октября 2024 (меньше года назад)
Цена на момент выходанет данных$14,813

Соотношение цена-качество

Соотношение "цена-качество" - чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Подробные характеристики

Базовые параметры Celeron 925 и EPYC 9965: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 925 и EPYC 9965, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядернет данных192
Потоковнет данных384
Базовая частота2.30 ГГц2.25 ГГц
Максимальная частотанет данных3.7 ГГц
Кэш 1-го уровнянет данных80 Кб (на ядро)
Кэш 2-го уровнянет данных1 Мб (на ядро)
Кэш 3-го уровня1 Мб L2 Cache384 Мб (всего)
Технологический процесс45 нм3 нм
Максимальная температура ядра105 °Cнет данных
Поддержка 64 бит++
Совместимость с Windows 11-нет данных

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 925 и EPYC 9965 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурациинет данных2
Сокетнет данныхSP5
Энергопотребление (TDP)35 Вт500 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 925 и EPYC 9965 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-нет данных
Turbo Boost Technology-нет данных
Hyper-Threading Technology-нет данных
Precision Boost 2нет данных+

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron 925 и EPYC 9965 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT-нет данных
EDB+нет данных

Технологии виртуализации

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 925 и EPYC 9965 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V-+
VT-x-нет данных

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 925 и EPYC 9965. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятинет данныхDDR5

Графические характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron 925 и EPYC 9965 видеокарт.

Видеоядронет данныхN/A

Периферия

Поддерживаемые Celeron 925 и EPYC 9965 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Expressнет данных5.0
Количество линий PCI-Expressнет данных128

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Celeron 925 и EPYC 9965 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

Celeron 925 0.27
EPYC 9965 96.66
+35700%

Passmark

Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест. Кроме того, Passmark измеряет производительность многоядерных процессоров.

Celeron 925 450
EPYC 9965 160778
+35628%

Производительность в играх

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 0.27 96.66
Новизна 1 января 2011 10 октября 2024
Технологический процесс 45 нм 3 нм
Энергопотребление (TDP) 35 Ватт 500 Ватт

У Celeron 925 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1328.6%.

С другой стороны, преимущества EPYC 9965: производительность выше на 35700%, новее на 13 лет, и технологический процесс более тонкий на 1400%.

Мы рекомендуем AMD EPYC 9965, поскольку он выигрывает у Intel Celeron 925 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 925 предназначен для ноутбуков, а EPYC 9965 - для серверов и рабочих станций.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


Intel Celeron 925
Celeron 925
AMD EPYC 9965
EPYC 9965

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений процессоров, начиная от близких по показателям процессоров и заканчивая другими сравнениями, которые могут быть интересны.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


5 1 голос

Оцените Celeron 925 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 346 голосов

Оцените EPYC 9965 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о процессорах Celeron 925 и EPYC 9965, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.