Celeron 827E vs Ryzen 9 9950X
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 827E и Ryzen 9 9950X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | 55 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 64.19 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | Intel Celeron | нет данных |
| Энергоэффективность | нет данных | 23.39 |
| Кодовое название архитектуры | Sandy Bridge (2011−2013) | Granite Ridge (2024) |
| Дата выхода | нет данных | 15 августа 2024 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | $89 | $649 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron 827E и Ryzen 9 9950X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 827E и Ryzen 9 9950X, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 16 |
| Потоков | 1 | 32 |
| Базовая частота | нет данных | 4.3 ГГц |
| Максимальная частота | 1.4 ГГц | 5.7 ГГц |
| Тип шины | DMI 2.0 | нет данных |
| Скорость шины | 4 × 5 GT/s | нет данных |
| Множитель | 14 | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб | 80 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб | 1 Мб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 1.5 Мб | 64 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Размер кристалла | 131 мм2 | 2x 70.6 мм2 |
| Количество транзисторов | 504 млн | 16,630 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | нет данных |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 827E и Ryzen 9 9950X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Сокет | нет данных | AM5 |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Вт | 170 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 827E и Ryzen 9 9950X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| FMA | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 827E и Ryzen 9 9950X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | нет данных |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 827E и Ryzen 9 9950X. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1066 | DDR5 |
| Допустимый объем памяти | 16 Гб | нет данных |
| Количество каналов памяти | 2 | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 21.335 Гб/с | нет данных |
| Поддержка ECC-памяти | + | - |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron 827E и Ryzen 9 9950X видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) | AMD Radeon Graphics |
Периферия
Поддерживаемые Celeron 827E и Ryzen 9 9950X периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 5.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 24 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron 827E и Ryzen 9 9950X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 1 | 16 |
| Потоков | 1 | 32 |
| Технологический процесс | 32 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 17 Ватт | 170 Ватт |
У Celeron 827E следующие преимущества: энергопотребление ниже на 900%.
С другой стороны, преимущества Ryzen 9 9950X: на 1500% больше ядер и на 3100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 700%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron 827E и Ryzen 9 9950X. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Celeron 827E предназначен для ноутбуков, а Ryzen 9 9950X - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 827E и Ryzen 9 9950X - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
